這是去年下筆的思緒。
由於換公司了，最近想說，把當初寫的東西給整理一下，
為自己的過去作個記錄。
所以，其實去年部落格停擺的最主要原因是換了個地方:)
原文連結(如果原文連結失效，可下載圖片)
這篇文章的論點很妙，看起來似乎很有道理，但其實一直在矛盾之間飄忽。
「如果不賣，他就永遠享受不到擁有金錢的唯一好處。」
「他們問我知不知道高雄房價幾乎不會漲，我說買房是用來住的，沒考慮漲跌」
從第一句話他提醒朋友的話看起來，作者似乎認為是投資，因為認定了房子終歸要獲利了結；
假使終其一生都在一棟房子裡度過，是享受不到增值的好處。
然而第二句他跟鄰居說的話看起來，作者似乎又覺得房價漲跌無所謂，因為是要自住的。
再來是第三句話，「後來我又被外調，並曾在海外不止一處置產，卻從未再動過台北買房的念頭」
顯見「漲跌」真的無所謂嗎？沒有，漲跌非常有所謂，不然，作者當初就會咬牙買下台北的房子。
那為什麼沒買？而是認為台北的房子「沒有投資價值」。
#投資價值該看國際還是本土盤
「紐約，倫敦等國際大城房價高，是因為來自全世界各地人們湧入，高需求自然形成高房價」
「只要全台灣人繼續前仆後繼想成為天龍國一員...繼續覺得熟悉方便比居住品質更重要，那麼，台北房價就會繼續貴下去。」
倫敦市中心的小套房，要價400多萬台幣一坪。紐約也不惶多讓。
然而，最大城市的房價幾乎一定會是該國最貴的，也沒有疑問。
至於，需求是來自國內還是國外，很重要嗎？來自國外的就比較高尚、來自國內的就比較落伍嗎？
以供需來說，還是要看本土盤比較有意義；畢竟國際局勢丕變，是一個國家自己不能完全掌控的。
以台灣這幾年興起的海外置產風潮來說，有絕大多數是看上了東南亞當地的外資湧入。
然而，外資湧入能持續多久？當地的人薪資是否能負荷？都是很大的問題。
#北京有比較好
我對中國的房市不熟悉，所以剛剛還去找了一下網路資料。
但似乎沒有很統整性的歷年分析。不過，從片面的資料可以看出來，儘管北京的ROI應該是有好一點，但似乎也沒好到4%以上；
從「國際盤」這點來看，應該也不會比台北好。
因此，從標題和內文來看，這只是一個得利者的勝利宣言而已。
當然，除非作者在置產的那段時間，投資局勢和近年不同，當然就另當別論了。
#高房價低租金誰得利
「台北的高房價是「階級」和「封閉」兩種意識相互作用下的產物，只靠政府打房和它抗衡...鈔票放在口袋比較好用，而且如仍有居住需要，還是可以繼續租房子住。」
台北的住宅租金毛報酬大約是2%，紐約、倫敦大約是4%。
假使房價不變的情形下，台北的租金提升之後，最大的受害者會是誰？
是投資客？還是置產族群？
不，最大的受害者會是只能仰賴租屋維生的那群辛苦人。
原本1萬5台幣還可以住間小套房的，會被趕到蝸居裡面。
因為原本花3萬住兩房的，現在只能住小套房了。
這個例子要看哪？看香港就好，最實際也最怵目驚心。
#房價高是問題嗎
當然，房價高一定是問題；不過，薪資低才是最主要的因素。
然而，要處理高房價容易，要振興低薪資這件是卻困難。所以，政府近年只好一直在壓抑房價上著手。
當然，成效如何大家也是有目共睹了。
然而，任何壓抑房價成長的政策都會帶來其他的問題；措施愈重、問題也愈大：
譬如說，稅制變動的時候，有無辜的族群會被影響：房屋稅重都更難行
譬如說，交易量減少的時候，稅收會受到影響：土增稅YOY減幅達1成8
身為政府，是不可能永遠滿足所有人的期待。
尤其是當有一群人的期待是要每坪10萬元住進台北市中心的時候。
#自住跟投資不可分
很多人都說，「自住沒差啦！」但除非你家財萬貫，否則還真的是有差。
單單以金錢的角度來看，租屋不必負擔地價稅、房屋稅、土增稅、契稅...等等，
還可以申報所得稅扣除，再加上台灣的租金報酬率低，租屋不啻是個好選擇。
然而，加進情感面的話，能自主裝潢、老有所終，還真是租屋沒辦法給予的安定感。
不過，這樣想想好了，如果你買進一棟房子，已經預期十年後處分時會虧兩成好了，你還會買嗎？
我想，絕大多數的人是不會。
至少老黑不會，我確信XDDD
#時機點很重要
我覺得作者傳遞了一個很重要概念是「時機點」。
年輕時，置產要注重「投資性」，所以他30出頭時沒在台北買房子。
然而，退休後，置產則注重「實用性」，所以他在自己認為最便利的地方買房子。
如果倒過來看，年輕時就注重實用性而買在高雄，
年邁時賣掉後，反而因為沒有增值而到其他也買不起房子的話，這筆「投資」可說是沒有其價值了。
留言列表
家人 (5)