原文網址在這裡。
大抵來說，這個案件就是標題那樣了
非常淺顯易懂的糾紛內容。
我唯一不懂的是，健身房這類設施不難完成，為何建商需要這樣？
「此判決是消費者一大勝利，部分建案為求銷售，廣告誇大，合約又故意不明確告知違建屬性，
以為住戶告贏了，頂多和解給點小錢，現在有此判決，建商就比較不敢玩假的了。」
「一審認定住戶就是深信有這些公設才購屋，判決建商需依估價損失，
賠償提告住戶各7萬元到20多萬元不等，其中17位住戶認為賠償金額太低，提出上訴」
「高院認為建商知道...違反買賣契約，因此依住戶請求判賠一倍懲罰性賠償，
建商須賠償17名提告住戶21萬到82萬元不等金額。」
從賠償金額跳了3倍，感覺上對消費者來說，真的是一大勝利。
不過，如果考慮到這家建商不管是潛在或是帳面上的獲利，
應該不難發現，「建商就比較不敢玩假的了」#這個結論應該比較難以實現。
潛在的獲利在於，在高公設比普遍的情況下(本案是30%)，
比別人要多一些實用的公共設施自然是吸引人的地方。
因此，與其多生出1~2%的公設去設置相關的健身房、交誼廳...等等，
還不如使用原有的空間去變更用途(就是本案的作法)。反正絕大多數的消費者都不會發現。
甚至，絕大多數也都不會上新聞、進法院。
原因在於，建商該準備的都準備了，
住戶也沒這麼無聊會去檢舉違法，這就是一種「上下交相賊」的概念。
帳面的獲利應該就不用多說了。碧潭捷市的成交價約在500~1,500(坪數差異大)，
以這個總價來說，懲罰性賠償金大約就是5.5%，建商是會痛啦，
但說要痛到「比較不敢玩假的」我是不太相信。
再考慮訴訟曠日廢時、行銷手法便宜行事，拿上限5.5%賭一把的建商應該大有人在。
畢竟這5.5%不一定會實現，而且我旗下有10個建案的話，
就算被抓到1個，利潤也在其他建案攤提回來了。
所以，比較好的方式會是用建商的獲利，來計算賠償的金額。
不過，有沒有法條適用、又要怎麼逼出真實的獲利，那又是另一回事了~
<<臺灣高等法院民事判決，105年度消上字第7號>>
留言列表
家人 (5)