向太陽揮揮手

但從判決文看起來，這個爭議是連戶政、稅捐等單位都沒能做出肯定的結論。
戶政、地政、稅捐要做出行政分立是有意義的，
不然，就全部攏在一起叫做「繼承辦理」機關就好了啊。

所以，當繼承人提出了這麼多「正本」，包括了印鑑證明、戶籍謄本...等等，
只用
「其中第四張記載為全部謄本，
第一張及第三張之戶籍資料上方冊頁章戳之本戶總計頁數卻為空白，
第二張戶籍資料上方之冊頁章戳甚至遭完全塗銷」、
「系爭繼承登記文件所附 變造之王陳巧除戶部分謄本（見本院卷(二)第62頁），
係於之後71年5月8日改寫，卻列68年1月20日死亡、
68年2月21日申請登記之王陳巧為戶長，亦有王陳巧除戶謄本可佐」
等理由就認定是地政事務所的疏失、甚至要負國賠責任，那真是誤會大了。
因為，舊簿、手抄謄本因年代久遠、掃描技術不好等因素，
本來就會有模糊不清的情形發生，
也常常沒辦法釐清每份文件、每個記號的意義在哪。
對相關行政人員來說，裡面的文字紀錄、文字敘述才是重要關鍵。
而在頁碼、章戳上，僅僅是基於輔助的作用。

如果照這樣的邏輯看起來，那所有的政府機關，
只要做出了跟最後結論不一樣的判斷(不論是不是過失)都要負擔賠償責任。

所以，稅捐機關多課的稅、最後要負擔利息還給當事人。
戶政機關不小心發錯了印鑑證明應該也要負相當責任。
至於司法機關就是要負沒辦法一次做出最終且正確判決的責任。

當然，這並不是說地政人員的相關專業智識不需要加強。
而是說，各個機關分立是有其效率、識能上的考量。
今天法院這個案子辦理幾年？至少目前看起來已經9年。
地政事務所的繼承案件審理時效是多久？5天。
所以，你應該就可以知道，把兩個機關的水準放在同一個天平上是有多麼不合理的。

再來就是這段
「即認地政機關無須審查，而應盡其善良管理人之注意義務，
通知居住於舊址之上訴人，當可避免損害之發生。」
這段似乎法官也誤會了法院跟地政的能力。
地政幾乎算是純粹的行政機關，在法律沒有規定的範圍裡，就沒有執行「善良管理人」的權限。
法院倒是可以依「職權」來行使想要找的資料，就算最後跟案件本身無關也無妨。

結論就是，要國賠這件事算到地政身上，真的是太沉重也是錯誤的決定。